News und Aktuelles

28. Oktober 2024 | Recht:
Restrukturierung statt Insolvenz - Gesellschafterbeschluss ausnahmsweise entbehrlich

23. Oktober 2024 | Recht:
Keine Flucht aus der Geschäftsführerhaftung in der Krise

15. Juni 2023 | Recht:
Energiesteuern aus Insolvenzeröffnung nicht stets Masseverbindlichkeit

02. Mai 2023 | Recht:
Haftung des Steuerberaters für Insolvenzverschleppungs- und Kontrahierungsschäden der Gläubiger des Mandanten

05. Oktober 2022 | Recht:
Krisenbekämpfung 2022 - Insolvenzantragspflicht wird erneut verkürzt

25. Februar 2022 | Recht:
RA Dr. Möhlenkamp betreut TOP-10-Sanierung Q4/2021

24. August 2021 | Recht:
'Weiche' Patronatserklärung kann positive Fortführungsprognose in der Regel nicht tragen

12. August 2021 | Recht:
Flutkatastrophe - Insolvenzantragspflicht wird erneut ausgesetzt

10. August 2021 | Recht:
Änderung der Rechtsprechung im Insolvenzanfechtungsrecht (Vorsatzanfechtung, § 133 InsO)

15. Oktober 2020 | Recht:
Sanierungs- und Insolvenzrecht wird modernisiert

Internationales Insolvenz- und Sanierungsrecht: strenge Geschäftsführerhaftung auch für (Schein-) Auslandsgesellschaften?

06. Januar 2015

Autor: Dr. Andreas Möhlenkamp

Die strenge deutsche Haftung der Geschäftsführer für alle Zahlungen nach Insolvenzreife soll, so der BGH, auch dann greifen, wenn die in Deutschland tätige Gesellschaft nicht deutschem, sondern z.B. englischem Recht ("Ltd.") unterliegt

 

In seinem Vorlagebeschluss an den EuGH vom 2.12.2014 (Az. II ZR 119/14) fragt der BGH, ob die strenge Haftung des § 64 Satz 1 GmbHG (= § 64 Abs. 2 Satz 1 GmbHG a.F.) mit der Niederlassungsfreiheit aus Art. 49, 54 AEUV vereinbar ist. Das wäre für Gesellschaften, die in Deutschland ihren Sitz haben, die aber nach anderen europäischen Rechtsordnungen gegründet worden sind (sog. "(Schein-) Auslandsgesellschaften"), nur möglich, wenn § 64 Satz 1 GmbHG auf diese Gesellschaften anwendbar wäre. Im europäischen Gesellschaftsrecht herrscht grundsätzlich die Gründungstheorie, das heißt auf (Schein-) Auslandsgesellschaften ist das ausländische (Gesellschafts-) Recht anzuwenden ("Niederlassungsfreiheit"). Im Streitfall ging es um eine englische Ltd., eine Rechtsform, die wegen der niedrigen Gründungsvoraussetzungen vor dem MoMiG, einem Reformgesetz aus dem Jahr 2008, auch in Deutschland populär geworden war.

§ 64 GmbHG wäre jedenfalls dann auf (Schein-) Auslandsgesellschaften anwendbar, wenn die Haftungsnorm nach dem internationalen Privatrecht insolvenzrechtlich zu qualifizieren ist, Art. 4 Abs. 1 EuInsVO. Diese Auffassung ist sehr umstritten, aber bislang noch nicht höchstrichterlich geklärt. Die Haftung ließe sich mit guten Gründen auch gesellschaftsrechtlich qualifizieren. Dann wäre für die Haftung der Geschäftsführer englisches Recht anzuwenden. England kennt freilich mit den Rechtsinstituten „wrongful trading“, „fraudulent trading“ und „transactions defrauding creditors“ eigene Haftungsinstrumente. Die Entscheidung des EuGH wirkt möglicherweise auch zurück auf die Qualifikation der Haftung der Gesellschafter, die existenzvernichtend in „Ihre“ Gesellschaft eingreifen.